Фото About light from the top - фотограф andrew bart - пейзаж, город

ваше мнение

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.

инфо

фото:

About light from the top к

фотограф:

andrew bart в избранные

раздел:

категории:

метки:

место съемки:

опубликовано:

вт 13 июл 2010 00:55

фототехника:

цифровая фотокамера Canon PowerShot A720 IS

постоянная ссылка:

https://www.photoforum.ru/photo/584887/

комментарии (15 из 79)

все комментарии по убыванию

Александр Аксенов #3 вт 13 июл 2010 01:28

английский осваиваете? улыбаюсь небо выразительное. технически мне как-то не очень понравилось..

andrew bart #9 вт 13 июл 2010 02:00

Здесь можно мой коммент №8 почитать... Про "технически" чуть позже, а зачем столько комментов одинаковых?... улыбаюсь

Александр Аксенов #10 вт 13 июл 2010 02:37

это сделано с далекоидущими намерениями..-).не знаю, с мышью наверное чего-то не того..

andrew bart #23 вт 13 июл 2010 17:58

А, я так и понял... Ну, давайте теперь подробнее про "технически"...

Александр Аксенов #28 ср 14 июл 2010 00:46

давайте. кто начнет?-)

andrew bart #30 ср 14 июл 2010 01:20

Вы и должны начинать, между прочим... улыбаюсь ... Кто у нас критик-то здесь... Впрочем, я и сам скажу... Кроме некоторых шумов в тенях(которые, на мой взгляд, не сказываются на замысле) я лично здесь криминала не наблюдаю... крутой

Александр Аксенов #33 ср 14 июл 2010 11:24

в шумах Вы признались-это хорошо, суд учтет-).
остались открытыми 2 вопроса:
1) не заваливаются ли влево здания? после прочтения мне А. Цветковской краткого ликбеза по дисторсиям-есть подозрение, что заваливаются.
2) не присутствуют ли вертикальные прозрачные бесцветные полосы шириной в пиксел (не уверен, что их можно назвать ореолами) вдоль правых сторон высотных зданий? склоняюсь к тому, что присутствуют...криминала, как Вы правильно заметили, в этом нет. но административное нарушение налицо.

ну и тональность как-то мне не нравится.. хотя это уже вкусовщина.

Анна #38 пт 16 июл 2010 01:48

ржунимагу слов нет..) я даже не присматривалась так к домам..)
Саша, могу лишь поделиться своим опытом рассмотрения любой фотографии:
1) заинтересовала на превью, тогда открыла
2) впечатление
3) рассмотрение композиции и сюжета
4) и последнее - рассмотрение деталей (если имеются) и самое второстепенное - это огрехи технические.

Но, при этом всем, огрехи технические могут сильно портить снимок (не про данный, а вообще) хотя и в данном сказалось на впечатлении. Все взаимосвязано, посему это лишь примерный момент рассмотрения. Иной раз бывает, что все в блюре, но снимок цепляет, монокль тот же взять.. сюжетное фото и т.д. и т.п.

В отношении архитектуры - если она главенствует, то должна быть ровной.
А как мне писали под пано питерским.. горизонт завален.. интересно так было.. в каком из 8-ми вертикальных кадров он завален..)) дисторсии - это неизбежная часть сьемки архитектуры, тем паче в пано работа, и равнялось как только возможно. Если я и пишу рекомендации, то реальные и сопоставимые с тем, что вижу, и также вижу, чего можно было бы устранить/доработать.

К данному кадру если вернуться, то, повторюсь, дома не главные, обобщенный пейзаж. Важна прежде композиция, ну и само собой, настроение. Оное есть.

andrew bart #39 пт 16 июл 2010 03:19

Ну, Аня тут уже за меня много сказала... улыбаюсь ... Мне тоже кажется, что искажения архитектурные и "некие полосы шириной в пиксел" вполне можно считать микроскопическими огрехами, коих можно найти в практически любой работе... Вот насчет тональности не очень понял... Вы что имели ввиду под этим словом здесь?...